Acabou há pouco Manchester United x Chelsea, com vitória e banho dos Red Devils por 3 a 0. E ainda teve gol anulado de Cristiano Ronaldo, que começou a jogada do segundo gol com um belo passe de letra pra Evra, que cruzou para Rooney fuzilar Cech.

Do Old Trafford para o Morumbi. De 2009 para 1971. No intervalo do jogo mudei pra TV Cultura, que exibia o compacto da final do Paulistão daquele ano. Quem tem a oportunidade de ver uma partida ocorrida naquele tempo pode fazer uma comparação com o futebol que se joga hoje e derrubar alguns mitos, construídos por quem nunca assistiu a um jogo de décadas atrás, ou esqueceu como era, ou apenas se deixou cegar pelo saudosismo. Das três, uma.

Um desses mitos é que o jogo era lento. Não é verdade. É verdade que não havia tanto profissionalismo, que o preparo físico dos atletas era em geral inferior e que a grama era bem mais alta, mas com tudo isso eu vi um jogo movimentado e ágil. Nada de pegar a bola, botar as mãos nos quadris e ficar pensando no que vai fazer com a bola - imagem que alguns usam para defender que antigamente era mais fácil ser um craque etc.

Vendo aquelas imagens em preto e branco você entende porque certos jogadores ainda são lembrados 39 anos depois. De um lado, a tranquilidade e precisão de Ademir da Guia; do outro, um Rivelino endiabrado, imarcável.

Começa o segundo tempo e eu ponho de volta na ESPN. Felipão bota Belletti para tentar parar Ronaldo. Na primeira disputa, o brasileiro é driblado e tenta fazer a falta; o português, mesmo atingido na canela, consegue avançar. Só perde a bola quando o lateral dos Blues apela pra uma tesoura por trás, derrubando o atacante.

O craque é aquela figura em que logo se percebe um brilho diferente. E também é um fruto de seu tempo, ele se adequa ao perfil que o esporte tem em cada época, entende isso e vai além do que se espera dele.

Algumas coisas nunca mudam. Os craques sempre existiram e sempre vão existir enquanto futebol for jogado por gente de carne e osso.

Ronaldo, o fenômeno

De simples firuleiro quando surgiu para o mundo do futebol, o lusitano Cristiano Ronaldo tornou-se um dos maiores artilheiros da Europa com nada menos que 36 gols na temporada. Mas o jogador está longe de ser apenas um goleador. Fazer gol até Afonso Alves faz. A realidade é que o açoreano tem uma conjugação de talentos impressionante: velocidade, grandes assistências, visão de jogo e sabe fazer gol de todo jeito.
Trata-se de um Denilson que deu certo. CR7 é hoje o que os mais otimistas esperam que Alexandre Pato seja um dia. Ronaldo caminha a passos firmes e malemolentes para ser o jogador da década.
Mas Ronaldo não é uma unanimidade. Desconfio de um certo recalque dos brasileiros por ele não ter nascido aqui. Com o que tá jogando, imagina a exposição que ele teria na mídia brasileira? O que os Netos da vida iriam botar o rapaz no céu eu não quero nem imaginar. Seria insuportável.
Mas o que tem dividido mesmo os que acompanham o mundo do futebol entre os pró e contra Cristiano Ronaldo são os malabarismos. Seus críticos dizem que ele devia ser mais objetivo e que as “palhaçadas” ofendem o adversário. O meia-atacante seria quase o culpado, portanto, pelas faltas violentas que recebe. "Futebol de verdade", para essas pessoas, seria um esporte praticado apenas por Cocitos, Sandros Goianos e Aloísios.
Mas há os que acham que futebol não é só objetividade e botinada. Os bailarinos do futebol atraem atenção e novos fãs para o esporte, em especial crianças, e dão um tempero às disputas. Quem não gosta de ver o drible da foca? Ou aquela jogadora da seleção brasileira que cobra laterais com cambalhotas?
Por fim, é ridículo não reconhecer a importância de C. Ronaldo para o seu time. Com ele em campo, o Manchester parece ter 14 jogadores. O time depende dele mais do que o Barcelona campeão da UCL 2005-06 dependia de Ronaldinho. Sem suas assistências, Rooney e Tevez teriam mais dificuldade para marcar e o Manchester iria sofrer para manter o status de favorito aos títulos inglês e europeu.